Mobilität am Anschlag: Warum das Auto in der Stadt an seine Grenzen stößt

Das Auto galt lange Zeit als Symbol für individuelle Freiheit, wirtschaftlichen Erfolg und technischen Fortschritt. Vor allem in ländlichen Regionen erfüllt es nach wie vor eine zentrale Funktion. Doch in städtischen Räumen stößt die klassische Automobilität an systemische, ökologische und physikalische Grenzen. Städte sind vielerorts keine autogerechten Orte mehr – weder planerisch noch sozial oder ökologisch.

Platz ist keine verhandelbare Ressource

Der urbane Raum ist begrenzt. Dennoch beanspruchen gerade in Großstädten Autos, überdurchschnittlich viel Fläche im fließenden und ruhenden Verkehr. Parkplätze dominieren den Straßenrand, während Staus den Verkehrsfluss blockieren. Gleichzeitig entstehen Konflikte mit anderen Verkehrsteilnehmern, Radwege enden abrupt, Gehwege sind überfüllt und der öffentliche Nahverkehr teilt sich die Infrastruktur mit dem Individualverkehr.

Die Folge ist eine ineffiziente Raumnutzung mit realen Kosten.

Umweltbelastung trotz Antriebswende

Auch wenn Elektroautos den CO₂-Ausstoß lokal reduzieren, bleiben andere Umweltfolgen bestehen. Dazu zählen vor allem Feinstaubemissionen durch Reifenabrieb, der bei schweren Fahrzeugen, zu denen viele E-Autos gehören, sogar zunimmt. Hinzu kommen Geräuschbelastungen, Mikroplastikemissionen und der hohe Energieaufwand in Herstellung und Entsorgung.

Ein grundlegender Wandel hin zu umweltfreundlicher Mobilität erfordert daher mehr als den bloßen Austausch des Antriebsstrangs und setzt ein Umdenken in der Verkehrs- und Stadtplanung voraus.

Technische Belastung im urbanen Dauerstress

Abseits ökologischer Argumente zeigen sich auch technische Grenzen des klassischen Automobils im städtischen Kontext. Häufiges Anfahren und Abbremsen, unebene Fahrbahnen, Bordsteinkanten und Schlaglöcher sorgen für einen konstanten Belastungstest der Fahrzeugkomponenten.

Insbesondere der Antriebsstrang steht dabei unter besonderer Beanspruchung. Selbst robuste Verbindungen wie die Welle-Nabe-Verbindung, die als mechanisches Bindeglied zwischen rotierenden Teilen dient, unterliegen im ständigen Stop-and-go-Verkehr erheblichen Wechsellasten. So steigen Verschleiß und Wartungsaufwand. Ein Faktor, der in der Gesamtbetrachtung urbaner Mobilität bislang oft vernachlässigt wurde.

Mobilität wird zur sozialen Frage

Die Präsenz des Autos in der Stadt ist nicht nur eine Frage der Technik oder Umwelt, sondern zunehmend auch eine soziale. Studien zeigen, dass die Kfz-Nutzung mit dem Einkommen korreliert. Während Menschen mit niedrigerem Einkommen häufiger auf den öffentlichen Nahverkehr angewiesen sind, blockieren SUVs zunehmend den öffentlichen Raum. Der Zugang zu Mobilität wird damit auch zum Indikator sozialer Gerechtigkeit.

Hinzu kommt: Lärm, Abgase und Verkehrsunfälle treffen häufig genau jene Stadtviertel, in denen sozial benachteiligten Gruppen leben – mit langfristigen Auswirkungen auf Gesundheit und Teilhabe.

Was könnte die Alternative sein?

Die Verkehrs- und Stadtplanung steht vor der Aufgabe, Mobilität neu zu denken. Und das nicht als Konkurrenz, sondern als System. Vernetzte Angebote wie Carsharing, Ridepooling, Fahrradverleih und ein gut ausgebauter ÖPNV gelten als zentrale Bausteine einer integrativen Verkehrswende. Ebenso wichtig: eine Stadtgestaltung, die kurze Wege ermöglicht und den Menschen wieder in den Mittelpunkt rückt, statt ihn zwischen Stoßstangen und Parkbuchten zu drängen.

Technologische Entwicklungen unterstützen diese Tendenz. Leichtbau, effizientere Antriebssysteme, automatisierte Fahrfunktionen und datenbasierte Verkehrssteuerung können helfen, die physikalischen und ökologischen Belastungen urbaner Mobilität zu reduzieren – allerdings nur, wenn sie Teil eines größeren strukturellen Wandels sind.

Das Auto braucht eine neue Rolle

Die Erkenntnis ist nicht neu, aber schwerer auszuweichen: Das klassische Auto ist für die Herausforderungen des urbanen Raums nur bedingt geeignet. Zu viel Fläche, zu viel Energie, zu viel soziale und ökologische Folgekosten stehen einem oft nur scheinbaren Komfortgewinn gegenüber. Gleichzeitig zeigen technologische und planerische Ansätze, dass Mobilität auch anders gedacht werden kann – effizienter, gerechter, lebenswerter.

Eine funktionierende Stadt der Zukunft wird das Auto nicht abschaffen, aber es wird ihm einen neuen, deutlich begrenzteren Platz zuweisen. Nicht weil die Technik versagt, sondern weil sie nur eine Teillösung sein kann, eingebettet in ein Gesamtsystem, das sich an den Bedürfnissen der Menschen orientiert. Dabei rückt die Frage in den Fokus, welche Art von Mobilität wir fördern wollen: eine, die Fortbewegung ermöglicht  oder eine, die Lebensräume gestaltet. Die Entscheidung darüber ist weniger technischer als politischer Natur.